中毒太深,不能自拨,唯有蔡斯可解巨毒.

<p>没想到自己也会中毒......可恶的CARL ZEISS. </p>
<p>花了1300大洋终于解毒了.</p>
<p><br/>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>

中毒太深,不能自拨,唯有蔡斯可解巨毒.

</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><br/>

中毒太深,不能自拨,唯有蔡斯可解巨毒.

<br/></p>

现在的实力玩不起

玩单反的，1300的镜头算很便宜了！

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>鼓掌之间</i>在2009-5-9 19:44:17的发言：</b><br/>
<p>一个镜头一千三？</p>
<p>口水啊.....</p></div>
<p>还好不是太贵,只是比起佳能原厂的要贵一倍,话又说回来了,这个是二手头都要贵一倍...我郁闷..感觉无米好吃力啊.</p>

最后那一张发觉自己忙于工作,视力下降太严重了.郁闷..

[em59]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>十年回忆</i>在2009-5-9 20:51:51的发言：</b><br/>
<p>标准广角到135mm中远望的镜头设计，色差修正完善，对称设计，变形极低。干嘛不一次到位，直接上到f/1.4的。</p></div>
<p>50 1.4成色好的不好找,</p>
<p>另外,两个头的设计都是一样的,都是PLANAR结构,只是最大光圈不一样罢了...</p>
<p>在用途和光圈上就只是比1.7多一档到1.4....现实拍摄中50 1.4可用光圈和50 1.7相同都是F2.8以上......</p>
<p>加上50 1.4贵50 1.7一倍....我觉得没那个必要...</p>
<p>多一档不可用光圈要多用1300,不划算啊.</p>

[此贴子已经被作者于2009-5-9 21:02:08编辑过]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>爱斯基摩人</i>在2009-5-9 20:59:28的发言：</b><br/>
<p>50 1.4成色好的不好找,</p>
<p>另外,两个头的设计都是一样的,都是PLANAR结构,只是最大光圈不一样罢了...</p>
<p>在用途和光圈上就只是比1.7多一档到1.4....现实拍摄中50 1.4可用光圈和50 1.7相同都是F2.8以上......</p>
<p>加上50 1.4贵50 1.7一倍....我觉得没那个必要...</p>
<p>多一档不可用光圈要多用1300,不划算啊.</p>
<div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2009-5-9 21:02:08编辑过]</font></div></div>
<p>1.7这支镜头没试过，不过1.4的用过，成像锐利度和背景虚化真的没得说，背景虚化用我自己的话来说简直就是奶油般的虚化，还有就是1.4的大光圈在光源恶劣的环境下成像真的值得赞叹。</p>

[em56]

<p>一个镜头一千三？</p>
<p>口水啊.....</p>