厚唇原吸鳅上市事件之全调查！

q121121 · 发表于 2008-12-20 09:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用mujie在2008-12-18 21:34:38的发言： 
这位女士,有个问题需要弄明白. "空谈误国,实干兴邦"是建立在什么前提下的?如果一开始方向就搞错了,实干只是南辕北辙,背道而驰,越努力实干,离目标越远.还不如空谈呢.好心还能办坏事呢,何况是不是好心还有待商榷.活熊取胆的饲养场也没有屠戮黑熊,但没有哪个动物保护组织认为这种饲养活动是对熊类的保护工作.在舆论压力下还是要取缔.此事也可辩称是为了保护野生黑熊不致被猎杀取胆才养的,但站得住脚吗?.
老金的行为性质是什么需要调查和实践检验,而不能由你或任何其它人一语定性. 在自己先入为主的主观判断下大发感慨,所持的不是正确看待事件的严谨立场.
此处应就事论事,不用渲染什么"离妻抛家,居无定所,食无着落",打悲情牌或许能博得同情,但证明不了人的清白,所起的只是转移矛盾焦点的作用. 怀有不轨启图的人照样可以在利益的驱动下不顾一切,有些连命都豁得出去,何况"离妻抛家,居无定所,食无着落",毒犯们不就是例证吗?
网友们不都是愤青,不会都人云亦云的无根据指责,真的善举大伙是看得到的,网友们的眼睛也是雪亮的.
 
不管怎么说有两条:
1 非濒危非保护种类可适当开发利用,反之亦反.相关法律法规是底线,是最低标准,应严守.但人不应只满足于最低标准.
2 不要伪善,实干不需要幌子.</div>
支持M大

[此贴子已经被作者于2008-12-20 9:13:13编辑过]

鸟人 · 发表于 2008-12-18 16:34

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用原生狂谈在2008-12-18 15:15:02的发言： """"""潇洒的走开"""""""""这家伙不知跟两江水族的版主有没关联????????? </div>
论坛会就此事进行调查，若情况属实将撤消此人在两江论坛的任何职务！
请饿老大及nxq复议

[此贴子已经被作者于2008-12-18 16:59:43编辑过]

foxwho · 发表于 2008-12-21 10:25

看完了阿男的补充，可以相信，这个事件是在往好的方向发展的！

饿乌龟 · 发表于 2008-12-22 12:26

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用水神在2008-12-18 18:59:52的发言： 
两江是你们的.撤不撤销倒是不关别人的事.只不过我是没看到有规定两江版主就不能卖此鱼!!!
关于此事件,个人只觉得前前后后发生的事让我觉得很不是滋味!
 </div>
 
今天才有机会上网,这段时间一直很忙,忙的几天都没有吃中午饭了,呵呵,所以还不知道大家这样深度的讨论,我非常欢迎,这样好,论坛本身的立意就是各抒己见的舞台,没有论哪来坛.
 
在这里我先对水神的第一句话的说法,表示不认同.
 
其实我在几年一直强调的是,两江是大家的两江,不是某个人,更不可能是我个人的.也许我只是所有者,但并不代表两江我们就是几个人说了算.两江的成长和大家都密不可分.我的理想是把办成两江是个公众的公益的平台,而这几年也是两江坚持的动力.两江既是我的,也是你的,更是大家的.这也是两江继续发展壮大的根本,不可动摇.
 
其次.关于潇洒的走开在这件事情的问题.我今天看到后,第一反映就是问到他电话,直接和他通话,进行查证.
 
1,淘宝上售卖的鱼确实是潇洒走开贴图售卖的.
 
2,潇洒走开并不知道此鱼是保护物种,甚至不了解是原生物种.
 
3,潇洒走开手上并没有此鱼.他是他的上游商家提供的物种清单里选出来的.(据他说上游商家是台湾的)
 
4,潇洒走开目前并没有卖出一条此鱼,他自己都没有亲眼见过.
 
我并不是替潇洒走开开脱,他的实际情况我还是知道一些.他的解释,还是可信的.他已经向我保证马上改正,不再售卖此鱼.并且常来原生学习.
 
这件事情提醒我们,保护与商业的这个课题的复杂性,就在我们的身边,还有这样多的冲突和矛盾.
 
正如大家所讨论的,两江正在以自己的方式影响或正在影响一些人,这也是两江的责任和使命.不管大家在这个问题上的讨论如何激烈和深入,有一点事实不可否认,两江正在用自身的影响力唤起更多的人对原生物种和生态环境的保护的意识,我相信这点也是我和其他诸位,所愿意看到的.

潇洒的走开 · 发表于 2008-12-22 12:41

在此我向饿老大致歉，他给我第一时间电话，我语气可能强硬了些，显得有些年少轻狂，我当时确实不清楚情况是这样，给大家添麻烦了，我坚信一句话——人不要活在借口中！！！

潇洒的走开 · 发表于 2008-12-22 11:46

首先我声明，此事跟两江无任何关系，属于我个人行为，看到哪种鱼好看，买来养而以
 
其次，版主当不当，我无所谓，因为我喜欢养鱼，也喜欢上两江交流，这几年我为了鱼演员不当了，电视台，电台的工
 
作不做了，包括女朋友都不想交，把空余时间都放在了养鱼和自己的事业上
 
再次，就是小子我……
 
哎呀，看来本来就一条小鱼，还引发了第2次世界大战，我还成了导火线，最关键的还是有些人嫉妒吧，还好我这次
 
团购没进这个鱼！
 
最后，近期团购熊猫异型，要的跟贴（没办法，只要是和熊猫沾边的我都喜欢）

[此贴子已经被作者于2008-12-22 12:33:24编辑过]

潇洒的走开 · 发表于 2008-12-22 12:25

看来实在是我太博爱呀，好好的养热带鱼就好，又被WUYAO125拉来养原生，的确还是在学习阶段，以前养海水我就喜欢养雷达，从这些虾虎身上又看到了雷达的身影
 
<div id="textstyle_22" style="FONT-SIZE: 11pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word">看来鱼商太能吹了，就连北京周周水族也把你们说的那个鱼，称为熊猫虾虎，图片也是转的他的，他还特价150块/对，因为他进的鱼的品种我都能拿到，价格还比他低，看来隔行如隔山这句话实在是正点，为什么我要说是台湾熊猫虾虎，结果今天仔细看现货清单，人家写的是台湾产熊猫虾虎，后面附带B，我都不知道怎么形容了，人家渔场早就产了，都是2——3厘米的小鱼。（B:人工魚 Breeding form W: 野生魚Wild caught fish） </div>
<div style="FONT-SIZE: 11pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word"> </div>
<div style="FONT-SIZE: 11pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word">
<div id="textstyle_25" style="FONT-SIZE: 11pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word">看来，学无止境这句话最实用，一不小心还触碰了高压线，把厚唇原吸鳅上市事件之全调查！牵扯到我身上，我无语了，看来这个玩笑是开大了，呵呵 </div></div>

[此贴子已经被作者于2008-12-22 17:22:09编辑过]

鸟人 · 发表于 2008-12-22 14:14

有则改之，无则加勉
对于此事，论坛一定会公平，公正，公开的解决

生物男 · 发表于 2008-12-26 19:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用Aquarecord在2008-12-24 23:51:44的发言： 
 
 
贵兄可能未区分这部分被解救的猫狗和其他肉狗、肉猪牛羊之间的本质区别，解救猫狗的参与者也并不能视同极端的动物保护者或素食主义者。
 
供应市场的确实有肉狗，同时也有猪牛羊，但我想“爱心人士”不至于愚蠢到去解救这部分动物，因为这是“饲育者”真正的劳动所得，解救这部分动物意味着是侵害他人财产，如此的解救与犯法无异。
 
这部分人士主要解救的是被非法捕捉的猫狗，针对的是这部分幕后的“采集者”，谴责的是这部分“采集者”对待猫狗的行为。对于这一社会现象，我认为是进步的，救至少比不救好，否则就是我们在纵容此类非法采集虐待行为。
 
以上同时也引出的“饲育者”和“采集者”的概念，这与本主题讨论的事例是一致的，大家反对的是对此鱼的商业“采集”行为，但对真正“饲育”用于商业途径是宽容的。也正因此，现在我们能看到很多以“保育”名义所进行的采集以及其他破坏性活动，这是我再三驳斥的现象，也是我对厚唇一事深究的原因
<div align="right">[此贴子已经被作者于2008-12-24 23:55:48编辑过]</div></div>
解救猫狗的参与者也并不能视同极端的动物保护者,很遗憾,事实是有相当大的比例已经是如此了
接你的说法,如果解救那些原本养殖用以食用的狗，解救是否意味着是侵害他人财产，因为这是“饲育者”真正的劳动所得,如此的解救与犯法无异。那么看来无数的爱心人士习惯性的舆论媒体等去解救市场上贩售的肉狗,是否构成犯法?媒体是否构成共犯?
采集野猫野狗者固然可恶,但是令野猫野狗充斥街头,当初一念之间买下动物却又遗弃的,显然更为可恶.相较之下,采集者不过是为他们在收拾残局罢了,方法固然极端,但与收养达到的结果却是一致的.另外,没有正常人会纵容虐待,对于出现的虐待小动物事件,不管什么角度都是难以容忍的.但是这跟采集贩卖者难道就该混为一谈么?
商业化的破坏性采集固然是人神共愤,但要饲育,开端恐怕也是采集吧,即便想法是好的,也难逃一世骂名了么?
此外按这样的说话,建议大家都别随便出去野外采集了,即使为了科研,即便是心想着保育,只要最后结果跟保育无关,看来都算是在破坏了,真是罪过了

[此贴子已经被作者于2008-12-26 19:34:24编辑过]

Aquarecord · 发表于 2008-12-26 23:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">
以下是引用生物男在2008-12-26 19:15:19的发言：
 1.就不再多说了
2.实际有不小的差异,最主要的体现在温度以及训饵方面,原地原水但繁育地为人工营造的水池环境,水温明显高于自然极限,此与对于高温的耐受是一主要问题,人繁个体在相对高温的选择下,耐高温的个体自然就可以被筛选出来,另外就是食性问题的驯化
3.养殖场边的沟渠内之所有有数量,是老金向当地村民宣传后得到了村干部支持才得以保护了部分下来,至少已经禁止了毒鱼的行为.而到附近其他的山冲,现状惨不忍睹,难道就因为小小的疑问就对其无知到一味封杀,也任该物种被当地少数民族食用怠尽,贵兄就能更有满足感?我没有能力令政府将其提升为二保,就此在保育上做点力所能及的事情罢了.还是那句话,随便用脑子想想,如果他是为了买卖,为何入市的只有如此迹量?
既然对我的说法颇多猜疑,自己亲自去看看就是</div></div>
 
之所以针对一些细节多做了一些论证，是因为贵兄谈到“老金”的有些方面似有矛盾和纰漏之处，多费口舌也是以期让大家在你我讨论中更详细地了解此事，客观对老金之行为作评价。贵兄专门为此作“全调查”，又何尝不是为了让大家加深对此事的了解？所以你我的目的是一致的，故无需因我对贵兄调查的细节质疑而有所异感
 
1、——
 
2、既然“人繁个体”和野生个体在高温的耐受能力上差别很大，不知“人繁个体”和野生个体分别耐受多高的温度？以此或许还能建立比较比较有效的监督机制。
 
另外对于贵兄在此前提及老金为何采取“原地原水保育”，我能理解；但此处又提及饲养条件为“人工营造的水池环境,水温明显高于自然极限”，却又让我的理解产生一定的混乱，无法理解老金此举基于何种理念。在超出自然极限的高温下筛选耐热个体，那老金是在做“改良”还是做“保育”？有如此超越“自然极限”饲育的能力，老金恐怕已经可以攻关“异地保育”了。
 
3、如果因老金的宣传保护下这些鱼类，那此举值得盛赞；对于入市的量我们无从考证，但据说已进入台湾市场，作为10月份开始推广的新鱼，推广的局面已较可观

[此贴子已经被作者于2008-12-27 0:18:12编辑过]