切莫让“文革思维”在动保领域蔓延

切莫让“文革思维”在动保领域蔓延

     马上就是文革五十周年祭，在那场“十年浩劫”，中华民族和华夏文化及传承都备受摧残，回顾历史斑斑触目惊心的记录让人至今读来都心有余悸甚至目不忍睹，所幸的是国家最终“拨乱反正”，从混乱中让国家走向富强，让人民正常的安居乐业的生活。劫后的人们不经要问为什么在现代历史进程中会出现这样的一幕历史。一切以“神化”后的事物为中心和目标，毫无理性的疯狂膜拜和敬仰，人性和理智化为最微弱的星火，稍有理智或质疑的声音一律被视为“异己”一经发现必定无情铲除。


     今天微信公众号发布了一条信息，就是记录了有个朋友养殖了噪鹃和八哥，（都属于国家有益的，有经济价值，有科研价值的“三有动物”。在《世界自然保护联盟》（IUCN） 2012年濒危物种红色名录ver 3.10 属于低危（LC）级。备注：都是接近最低等级的，对野外生存状态并不显得十分急迫的物种）本来很简单的一个记录，既没有无节制的捕捉，也无血腥，更没涉及金钱利益，只是在饲养过程中的一些点滴画面，却引发圈子内一个“动保”朋友大声斥责，仿佛发现了不可忍受的“惊天秘密”。见截图：

     我对鸟并不是十分了解，至今家里也没有饲养鸟，微信里这篇文章之前我也没读，因为负责微信的是我十几年来酷爱原生和自然的另一位老朋友。但正因为“动保”朋友的斥责，惊出我一身冷汗，是不是由于近期事物繁忙，出现了什么问题和大的纰漏。于是我才认真读了这篇微信文章并第一时间和这位作者取得联系，想求证其中的问题。


     这位作者之所以能第一时间取得联系，是因为早前在出版【中国原生观赏鱼图鉴】时，他是其中的一位图片作者。我知道他对原生和自然很热爱，但如果我的这位“动保”朋友所斥责的事情属实，那么我将对他进行重新评估。


     当我对这位微信作者取得联系并直接了当进行询问的时候，电话那头，这位朋友欣然一笑告诉我，其实不止两只，实际上前后共饲养了六到八只这类鸟，而且都是野外雏鸟，但其他四到六只都已经陆续放飞。他基本都是放养，野化成熟后，那些从雏鸟长成的成鸟就自然飞走。他本人和鸟版的版主都是医生，鸟版版主还曾经是猛禽救助的志愿者，同样热爱自然生态。他们经常探索野外，也经常发现野外的一些雏鸟的一些生存问题，电话那头他倒是坦然自得，而且似乎感觉说得还非常津津有味，从广东刮台风他们救助花八哥到野外受伤还是同是医生的鸟版版主缝的针等等，而对“动保”朋友的严厉斥责却并不为意。他给我说，当地这类鸟很多，为野外观察提供了便利，鸟版版主和他商议，把人工饲养到野化的过程都记录下来，因为两人同是医生，对鸟类的疾病防育和治疗都在当做自己兴趣爱好研究的一个方向。按他的话说：这类物种，在野外动物保护领域并不受到十分重视，光有保护是不够的，他举了一个简单列子，他说如果大熊猫不去人工干预繁育，到今天再保护估计也难起到种群恢复的目的。


     朋友的回答让我稍感宽慰，我说了“动保”朋友的斥责问题提醒他以后应该说明时，他却笑笑说完全可以理解，他的原话是“理解他们，如果已经误解了，我再在误解的基础上去说，只会加深误解，没这个必要。”


     我重新翻看了下他的帖子，发现帖子里往往富有科学的探知精神和人文情怀。在这里我截取他的以往帖子里的一些记录：

     事情算是弄明白，不过背后的问题却引发我的思考，特别是这位“动保”朋友的说法让我反思，第一句就有待商榷“一个标榜环保的网站”。我在无数次的文章里提到，我们并不是环保网站，不标榜自己是公益组织（虽然我们十几年来从没有从中捞取一分钱的好处甚至几乎没有接受过来自外界的援助）凡是听过我公开讲座和报告的朋友都知道，每次讲话我必定重点强调，我们不是什么公益组织，从不标榜自己为环保卫士，站在制高点摇旗呐喊。而我更愿意做到是“用积极的、科学的、理性的眼光去看待和辩证，而不是一味的、不加思索的唾弃和漫骂，更多的是理性的光辉闪耀，寻求最好的、和谐的解决之道。”从而“探求人与自然生态，人与生态物种之间，和谐共生，持续发展之道”---【两江精神】。


     至于这位朋友提及的公然宣扬什么问题前文已经说清楚，而且把作者发表的文章硬扯上是网站的“宣扬”意图，这个我自身很难接受，提出这个说法，似乎表明这位“动保”朋友既不了解作为网络的运行规则，也没有理性的对其中的缘由加以区别。但我对后一句的确十分反感“大家围观并举报吧”。首先这位“动保”朋友既然出现在我的微信圈，那必定是我的朋友，先不说从朋友角度，如果真发现了问题，是否可以及时联系上我，向我求证下情况？生命都是平等的，所以也不谈文中涉及的鸟类的保护等级，但至少也应该查明事情来龙去脉再下定论？在这些都毫无了解的情况下而第一时间发动“群起而攻之”！让我突然联想到“文革”中那种声嘶力竭，却毫无理性的群众运动。“团结一片，打倒一个”的逻辑思维。


     提及“动保”当今法制不断进步，但有些却和现实冲突，在我圈子里我往往发现对“动保”执法最有意见的却是各大科研院所的学者和专家，他们的意见往往和为保护“猫狗”而把人打伤的那些人的激烈，以及因饲养动物抓捕判刑的争议案例...却有本质的理性反差。这其中有更多现实矛盾和冲突，“动保”是正确的，但不应该贯穿“暴力”思维，这里的“暴力”除了肢体暴力以外，还有强制人的认知“暴力”，把自己的“认知”强加在他人之上，并且发动“群众”力量，在没有“质疑求证”的基础上，不加分析，不加理性，不加思考的打倒，这和“文革暴力”有什么区别，哪怕就是穿上了“动保”的华丽外衣。但必须说明这也有现行的一些滞后的法律法规因素，去年我咨询过一位参与过以前“动物保护法”拟定的领导，他很遗憾的说，当时拟定的就是“动物法”在后面部分有合理开发利用的章节，结果由于当时环境限制等客观因素，到人大审批时这些章节都去掉了，然后加上“保护”二字，就成为现在的“动物保护法”，所幸，现在国家已经意识到这个问题，法律条文与社会的不同步造成的现实矛盾，所以新的动物法正在拟定审议，我们有理由期待更合乎社会发展规律更能体现人与自然和谐发展的法律法规出台，一切都在向好的方向发展。


     我对这位“动保”朋友曾经说过，虽然我不标榜自己是环保人士，但我非常尊重“环保”人士，因为正是有他们的存在，才得以让世人知道自己身边有些事物值得自己重视。这也是在我眼里是现今整个生态平衡的一个重要环节。这位“动保”朋友长期参与境外的动保组织的活动，应该对国际动保动向和行动，是非常有经验，我本人也表示尊重。但这次的言论和行为却让我有些费解，和时代理性文明不相同步，和国际先进的“动保”管理理念有出入。


     但在这里我也必须说明我对某些“境外动保组织”也有我自己的思考，其实在过往的十几年中不止一次有境外“保护组织”提出愿意提供资助，但我都婉言谢绝，坦诚而言这些组织有他们做得非常好的一面，但我对有些境外保护组织却心存疑虑，有些组织的动机似乎并不单纯。更重要的是，我认为中国人的事情就应该由中国人自己来做，并且中国人自己能够做好，就如我在【中国原生观赏鱼图鉴】后记里说到的一样，“希望中国人的各类生态数据，就应中国人自己来完成研究和掌握，而不要轻易流向国外。”“生态数据”是如此我国的“动保”也应遵循这条路。这是中国人自己的物种可以借鉴甚至借助国外的先进经验和技术，但中国人自己的物种必须最终由中国人在理性和科学的观念的指导下完成保护和发展，这是中国“动保”人的使命，也是必须肩负的责任。


     朋友这篇微信发出后，我留言如果这位“动保”朋友觉得问题很大，自己举报好了，在这篇文章拟定过程中，这位朋友给回言，他已经举报了，并不针对我本人或是网站，而是导向问题。我觉得这位朋友说的是诚恳的，也是心里话。但今天必须要写这篇文章，一方面有必要做个解释，另一方面也谈谈自己心里对当今“动保”看法，也不是针对这位朋友，而是我眼中的中国“动保”可能存在的一些问题，我对我说过的话负责，当然我也希望更多的朋友能看见这篇文章，能理性科学的讨论才是我最愿意看到的，至于这位“动保”朋友能转发与否，那是我不可强求的。


     那么两江到底做什么，到底为什么而作，在这里我一时很难细致的解答清楚，两江一直提倡理性，科学，尊重的讨论。在我查证这个微信所涉及到的帖子内容时，偶然发现了昨天（19日）才新发的一篇帖子，帖子开头的类似说法，我已经不止一次见人写到，听人亲口提及，或许这就是两江所做到的而且还会继续做到的，我摘录了下来与大家共享：


【说来挺惭愧的，好歹也是在两江中成长起来的，特别是大学的时候，每天泡两江，慢慢开始认识原生，慢慢开始有保护原生的意识，这样一路走来，两江的精神不是随随便便能割舍的...我不知道还有没有两江老成员记得我。但是我还是记得你们。】

张志钢

2015年12月20日

他发的鸟我都有看过 我觉得没什么呀    所以说做人难  

支持两江精神

支持两江精神

做任何事说任何的话必须了解清楚才去评论，没必要动不动就扣帽子上纲上线，站在“道德高度”随意评判他人行为。对于动物保护我还是觉得必须遵循自然规则吧。从狭义来说动物保护包括人工繁殖野放，在野外做人工鸟窝，治疗受伤的野生的动物，不买卖野生动物，野采不拉大队不滥捕，不随意公布地点。从广义来说，郊游时不去主动破坏野生动物栖息地，不在野外随意丢垃圾，给其他人灌输环保知识都算是保护，所以没必要把保育看得高高在上，遥不可及，其实大家都能轻易做到，关键是是否有心去做有自己的想法去做而已。

有时目标就算一致  在某些方面也是会出现分歧的   所以仁者见仁 智者见智    相互探讨相互理解  才是重要的{:4_96:}

认识近10年了，从没发现你在论坛码这么多文字，呵呵，辛苦了。

医生，咱们不鸟他啊，动保是要的，养鸟也得继续。

爱护小动物，我爱啊，我每年都吃狗肉呢，我们那无狗不欢，过年不杀猪了，改杀自家养的土牛了～～我这样会不会被爱狗族喷死？？？

很多時候~知識性的學習與交流平台被貼上『道德標籤』是否生態就能取得平衡了?  
萬物法則皆以『動機』為界線，不能理解的人、解釋的再清楚、許多人還是不能理解!