鹦鹉出来搞事，不知元芳怎么看？

这些天，被两只鹦鹉和五年刑期，搞得网络又波涛汹涌，不知大家怎么看这事？

该判？还是，过了？

堵和罚是重要手段，引导是才是主要方式，不能一刀切，毕竟宠物性质的驯养有其积极的一面。

过！
因为郭嘉从来都没有告诫自己的P民什么是保护物种，什么不是
大熊猫谁都知道是珍惜动物，哪还有更多的呢？普通老百姓不是专业人员，谁TM会查这玩意是什么物种，是不是列入保护的？

之前评论过这个事。虽然禁止私人饲养和贩卖说得很冠冕堂皇，但保护工作又弱到了极点。《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录的原产于中国的濒危动物有120多种，列入《国家重点保护野生动物名录》的有257种，列入《中国濒危动物红皮书》的鸟类、两栖爬行类和鱼类有400种，但有多少人知道？关键是连这个概念都还没有，更不要说什么保护措施了！不夸张的讲，有些物种如果不是在利益的驱使下被商家蓄意饲养繁殖，在野外恐怕绝种得更快！

懒政造成的

在北京到自然水体采几个高体鳑鲏估计也是违法的.

绝对的过，首先，凡是华盛顿公约里面的物种，无论中国是否有分布，到了中国都有享受国家二级保护动物的待遇，但是只针对野生的种群，而首先获得的雄鸟来源不明，但是是人工繁殖的个体逃逸鸟的可能性更大一些。所以，判五年刑还用贩卖濒危野生动物罪就是荒唐。
说白了还是中国的动物保护法不完善，不如国外管得好！

这个案子和“大学生掏鸟”其实无异，如果说该案当事人不识“保护动物”，还不如说饿大不认识普叉。
对于鸟类的保护我了解不多，但参与过龟类、蛇类的证书办理，并不是多难。想养，却不愿接受监管，是当前很多国人对于法律的普遍态度。就好比我这儿最近在严查的非机逆行、占用机动车道，很多人的观点居然是“不方便”“逼得我去横穿马路”。
作为热爱自然的人，我认为对于本案的判决应当坚决支持。连法律都质疑，再去讲道德、公益，又有谁会信呢？

我赞成大家的观点。

首先，法律是刚性的，哪怕不合理，也是通过立法程序进行纠偏。

本案最大的焦点不在于法律的错误，而在于民众对法律在这方面的认知。

应该说国家在野生动物方面的法律是，重刑。

实际上，这个案件折射的还是社会管理层面的问题，就如很多人说，这个很普通啊，多少多少都能买卖到，很便宜，实际上就是社会管理造成的这种普遍认知。

一方面社会大行其道，普通普遍，而另一方面却是法则重刑。两者发生冲突时，自然而然，话题就来了。

   在中国,人都活的极其艰难了还总TM管一些鸟事.....就象白云金丝,要不是好看有人买,谁会去繁殖..野生的早看不到了,现在河里的都是繁殖后放的..